本文目录
1、区别：（1）两者的范畴不一致。内部控制仅是管理的一项职能，主要是通过事后和过程的控制来实现其自身的目标；而全面风险管理则贯穿于管理过程的各个方面，控制的手段不仅体现在事中和事后的控制，更重要的是在事前制订目标时就充分考虑了风险的存在。而且，在两者所要达到的目标上，全面风险管理多于内部控制。
2、（2）两者的活动不一致。全面风险管理的一系列具体活动并不都是内部控制要做的。两者最明显的差异在于内部控制不负责企业经营目标的具体设立，而只是对目标的制定过程进行评价，特别是对目标和战略计划制定当中的风险进行评估。
3、（3）两者对风险的定义不一致。在COSO委员会的全面风险管理框架中，把风险明确定义为“对企业的目标产生负面影响的事件发生的可能性”（将产生正面影响的事件视为机会），将风险与机会区分开来；而在，COSO委员会的内部控制框架中，没有区分风险和机会。
4、（4）两者对风险的对策不一致。全面风险管理框架引入了风险偏好、风险容忍度、风险对策、压力测试、情景分析等概念和方法，因此，该框架在风险度量的基础上，有利于企业的发展战略与风险偏好相一致，增长、风险与回报相联系，进行经济资本分配及利用风险信息支持业务前台决策流程。这些内容都是内部控制框架中没有的，也是其所不能做到的。
5、联系：1）全面风险管理涵盖了内部控制。COSO2003年7月公布了全面风险管理框架的征求意见稿中明确地指出全面风险管理体系框架包括内控作为一个子系统。从时间先后和内容上来看，全面风险管理是对内部控制的拓展和延伸。
6、（2）内部控制是全面风险管理的必要环节。内部控制的动力来自企业对风险的认识和管理，对于企业所面临的大部分运营风险，或者说对于在企业的所有业务流程之中的风险，内控系统是必要的、高效的和有效的风险管理方法。
7、从国际国内发展趋势来看，随着内部控制或风险管理的不断完善和变得更加全面，它们之间必然相互交叉、融合，直至统一。
8、国外较为经典的是 ASB对内部控制的定义。1972年，美国审计准则委员会(ASB)所做的《审计准则公告》，该公告循着《证券交易法》的路线进行研究和讨论，对内部控制提出了如下定义:"内部控制是在一定的环境下，单位为了提高经营效率、充分有效地获得和使用各种资源，达到既定管理目标，而在单位内部实施的各种制约和调节的组织、计划、程序和方法。
1、内部控制与企业风险管理之间的联系是十分紧密的。
2、内部控制的实质是风险控制，风险管理是内部控制的主要内容，企业风险管理包容内部控制。但两者之间的关系并不是简单的相互关系，两者之间存在着相互依存的、不可分离的内在联系。
3、内部控制与风险管理都是全员参与的过程，最终责任人都是管理者，且两者的实施主体、过程也是一致的。内部控制与风险管理的组成要素中，其中控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督这五个要素是重合的。
4、核心区别就是风险管理是事前、基于未来的一种管理，具有不确定性，而内部控制是对当下和过去的检查，相对是明确的，比如检查公司制度设计是否完善，实际工作是否按制度设计去执行的，这些都是对过去事项的控制和检查。
5、对风险管理和内控的要求是不一样的，内控是强制性的要求，如监管机构对上市公司的内部控制是有要求的，这是公司上市满足监管的标准。风险管理相当于公司的“道德品质”，没有强制性要求，但要比法律要求的标准更高，好比有的人道德水平高、有的道德水平低。
1、内部审计、内部控制和风险管理三者之间相互依存，相互作用，形成一个有机的整体，贯穿于企业经营管理的始终，共同服务于企业经营、战略日标的实现。风险管理为内部控制和内部审计提供了基础和前提，也为内部审计和内部控制指明了努力的方向，内部控制为风险管理提供了控制乎段，也为内部审计提供了审计对象;内部审计不仅直接以风险管理和内部控制作为检查和评价的对象，而且通过审查、评价帮助风险管理和内部控制的完善和优化。
2、风险是指未来的不确定性对企业实现其经营目标的影响，如何有效的辨识、分析、评价，并适时采取有效措施防范和控制这些风险，便构成了风险管理的内容。这里企业面临的风险包括内部风险和外部风险两类。
3、内部控制是指由董事会、监事会、经理层和全体员工实施的旨在实现控制目标的过程，主要是指对企业内部风险的控制。
4、内部审计是一项独立、客观的咨询活动，用于改善企业的运作并增加其价值。通过引入一种系统的、有条理的方法去评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，内部审计可以帮助一个机构实现其目标
5、有这样一个例子，可以较为形象的说明风险管理、内控、内部审计三者之间的关系，某人开车从A地到B地去，那么他的目标就是在保证安全的前提下尽快到达目的地。
6、在这里，把汽车作为一个主体，那么在由A到B的过程中，存在各种不确定因素影响这一目标实现，即存在各种风险，既包括来自车辆自身的内部风险，对于汽车自身而言的风险无处不在，如车身质量、油电系统、动力系统、制动系统等都会影响由A到B目标的实现。也包括汽车之外的风险，如天气、道路状况、其他车辆等。概况起来说，存在内部风险和外部风险。因此，为了顺利到达，必须采取相关措施，来保证这一目标的实现。
7、首先，从车辆本身角度来说，强化车身结构，保证车辆整体性，限制最高车速，进行事前控制。
8、需要加装刹车、ABS等制动保障系统，胎压监测、防爆胎系统等进行事中管控;加装安全气囊等进行事后控制。
9、制定、掌握正确的驾驶方法、流程，通过各种法律、法规加强对驾驶人员的监管和奖惩。
10、以上基于车辆的控制，被视为内部控制。
11、其次，除了汽车自身的存在的各种风险，天气、道路状况、其他车辆等外部风险也可能影响到出行目标的实现，对此，可以通过提前观看天气预报、收听道路信息等，进行提前掌握相关信息，并采取相应防范和应对措施也就是对外部风险的管控。
12、从以上可以看出，既包括内部控制，也有外部风险管理，这些构成了风险管理。
13、内部审计就是识别、分析存在的各种分析因素，检查、评佑，内部控制、风险管控的有效性，定期检查风险情况、管控措施的有效性及剩余风险等，以此来改进、完善风险管控水平和能力，以便目标更好的实现。
14、对于企业而言，正因此存在各种风险影响经营目标的实现，因此需要加强内部控制，从内部管理的角度来规范各项流程、制度等，提高内部管理的水平和能力，规避、降低各种存在的风险，提升企业的绩效。因此风险的存在是内部控制产生、发展的主要因素。但是，内部控制并不等同于风险管理，企业面临的风险包括内部风险和外部风险，内部控制只能控制一部分内部风险，对于政策变化风险、经济环境风险等外部风险，内部控制很难达到一个好的控制效果，需要进行风险的辨识、分析、评价，采取风险管控措施来规避、降低这些风险。也就是说，内部控制是风险管理的一个重要手段和组成部分，风险管理是比内部控制更广泛、更全面的管理理念。
15、从企业管理的角度看，内部审计与内部控制之间是紧密联系，二者共同为企业绩效目标的实现提供了有效保障。一方面，内部审计是内部控制的重要组成部分，通过对内部控制的检查、评价，不断提升内部控制的效率和效果，完善企业的内部控制体系，进而提升企业的管理水平;另一方面，内部控制是内部审计的直接对象，良好的企业内部控制，可以为内部审计提供良好的审计环境，提高内部审计的质量。
16、企业在生产经营过程中，风险管理和内部审计也是相互联系，密不可分的。面对各种内外部风险，企业通过有效的风险管理，辨识、分析、评价存在的各种风险，并采取措施，规避、降低风险，将风险控制的可承受的范围之内，保证企业经营目标的实现。而内部审计，则独立的对风险管理的过程进行审查，通过对风险管理有效性和剩余风险的检查、评价，不断改进、完善风险管理，提升风险管理的效率和效果，保证企业经营目标的实现。因此，内部审计是风险管理系统的重要组成部分，同时又具有独立地位，是对风险管理的监控。
